多年的资深律师，他早已吃透庭审博弈的核心。

最擅长的，就是在铁证之中找漏洞！

他能在在情理之中抠规则，硬生生将一桩事实清晰的性侵案，拖入证据存疑的拉扯僵局！

旁听席上，不少业内律师暗自点头，心中皆是感慨。

陆诚的庭审功底，确实堪称顶尖！

江晨所有原告方证据全部举证、质证完毕。

看似证据满满，却被陆诚层层拆解、逐一弱化。

并没有形成一击制胜的碾压效果。

审判长苏慧敏低头，翻阅完整的举证笔录与卷宗材料。

她神色沉静，目光在双方席间接连扫视。

待双方安静下来，她依规开口，进入法庭发问环节。

“原告、被告举证质证结束。”

“本庭就案件尚未查清的关键事实，向双方当庭发问。”

“发问环节，双方仅针对本庭问题如实作答，不得擅自展开额外陈述、辩论及引申观点，听清楚没有？”

“清楚。”

江晨与陆诚几乎同时应声。

这是庭审的硬性规则。

法官发问阶段，只答所问，不许借机发挥、临场辩驳。

需要最大程度保证事实纯粹性。

苏慧敏首先看向原告席位，。

“原告代理人，本庭询问。”

“被害人在签署涉案谅解书时，无外力胁迫、暴力逼迫的直接证据，为何主张该份签字并非其真实意愿？”

江晨应声起身，回答得简洁精准。

“报告审判长！”

“被害人彼时处于重度创伤应激状态，精神判断力完全失衡，且被告方以高额补偿、持续沟通施压形成心理胁迫，属于隐性非暴力胁迫，并非无胁迫情形！”

苏慧敏微微颔首，继续发问。

“第二个问题。”

“被害人初始报警追责，后又签署谅解，前后行为存在明显矛盾，你方如何合理解释该行为反差？”

“报告审判长，初始报警是受害后的本能维权，后续签字是孤立无援、被利诱施压后的被动妥协，二者并不冲突，恰恰印证被害人全程处于弱势被动地位！”

两个问题，江晨的回答都干脆利落，找不出任何破绽。

站定自己的方向，不被其他人轻易影响，是庭审的一大要诀！

随后，苏慧敏转向被告席位。

“被告代理人，本庭询问。”

“被告人裴衍舟既然主张双方自愿发生关系，为何在被害人醉酒无意识、行动不能自理的状态下，单独将其带至私密酒店房间？”

面对这