了项目合规目录：监控设备在18:47出现断电重启，断电源头来自楼层弱电箱某路电源异常断开，恢复时间18:59。记录里还有一行不起眼的备注：“弱电箱门锁存在外力撬动痕迹，已拍照留存。”

周砚看着那行字，呼吸很轻地停了一下。

断电不是“信号异常”，是“电源被切”。

缺口不是天灾，是人为。

他把摘要版截图归档，没发朋友圈、没在项目群里说一句“我早就说了”。这种时候说“我对了”毫无意义，甚至会刺激对方加速切割。

他只把证据路径补进《事实时间线》，并在自己的笔记里写下一句：监控缺口已从“无法确认”转为“明确异常”，责任链条必然需要有人解释“谁有钥匙、谁能接触、谁在场”。

17:12，安全部又补了一条：“302公用电脑本地事件日志显示：18:58设备被唤醒，19:01开始失败登录尝试。唤醒方式：键鼠活动。”

键鼠活动四个字，意味着：不是远程自动触发，是现场有人动过。

周砚把这条消息存档，手心微微发凉，却更加清醒。

如果有人能切断弱电箱电源、让监控缺口精准覆盖；有人能在缺口期间进302并进行设备前置动作；有人能在开放日现场贴覆盖二维码；有人能散发伪造内部材料——这已经不是一个助理或一个行政能独立完成的事。

这是一条链，链上至少有两种角色：能接触物理环境的人，和能接触资料与口径的人。

18:38，王珊发来一条语音，声音里带着压不住的兴奋：“确定预约又涨了，今天新增到58条。领导刚说，只要本周末到访转化能跑起来，我们这单基本稳了。周砚，我得承认，你这套‘核验路径+闭环日报’把我们救了。”

周砚没有被情绪带走，只回了一句：“我会继续按日报节奏推进。到访当天的现场留痕方案我今晚发你，避免再被人做手脚。”

他说完就打开文档，开始写《到访日现场留痕方案（V1.0）》：入口扫码、接待登记、资料发放、答疑口径、媒体接触登记、异常事件封存流程——每一项都写到“谁做、怎么做、留什么痕、归档到哪里”。

他知道，对方不会停。

19:07，高岚的消息终于来了：“阶段性书面结论已出，21:00前会同步全员相关方。你先看一眼重点：‘无证据指向周砚实施异常操作或授权他人操作；异常事件呈现多点