不接受临时换人导致口径漂移。”

这句话像一把锤子，直接砸在阿远的“统筹”上。

阿远的嘴角抽了一下，硬撑：“王老师，我们只是内部流程核验，不影响你们体验。”

周砚顺势把“影响”讲成事实：“影响已经发生。你们现在当场要求我离开，就会导致核验台流程断档，抽查记录责任人缺失，隐私合规抽查无法持续。你们若坚持，请立刻出具书面文件，我按文件执行，同时把文件同步甲方存档。”

严负责人看了眼王珊，又看了眼法务，明显开始退：“我们先不在现场做调整。周砚，你下午回公司配合一次就行。”

阿远还想说什么，被法务用眼神制止。三人转身离开时，阿远丢下一句极轻的：“你真会拿甲方当盾。”

周砚没有回应。他知道盾不是甲方，是规则。甲方只是把规则的重量放大了。

12:17，中午段到访开始集中。

人一多，现场就容易失控。有人在样板间里抛出尖锐问题：“你们说通勤8分钟，为什么我地图上显示要12分钟？”人群的注意力瞬间被吸过去，若处理不好，质疑会像火星一样蔓延。

运营同事下意识想解释，周砚抬手示意，声音稳得像钉子：“看证据路径。”

他把人带到核验台，打开实测视频片段，画面右上角的秒表与路线标识清晰，旁边还有那句标红的浮动提示：“±1-2分钟浮动（受步速、拥挤程度影响）”。他没有争谁对谁错，只说一句：“我们给的是区间与证据，你的地图是另一种测算方式。我们不否认差异，但我们不做单点承诺。你愿意核验就按证据核验。”

那人看完沉默了一会儿，没再继续咬。

人群的情绪被稳住了。不是因为他说得漂亮，而是因为他把“争吵”变成“核验”，把口舌变成证据。

13:05，王珊发来一条消息：“领导说你们现场控制得很好，尤其核验台这套。下午人更多，继续按清单走。”

周砚回：“明白。下午我会增加抽查频次，确保隐私告知勾选不遗漏；同时把‘常见质疑’补充进现场话术卡，避免临场口径漂移。”

他把对话截图归档。这些截图不是为了炫耀，是为了让任何人以后想说“周砚无价值”，都必须先解释清楚：为什么甲方领导认可的，是他建立的机制。

14:26，另一种更阴的攻击出现了。

社群里突然有人发截图，声称“开放日预约名单泄露”，并@了本地一